Bewährte Praktiken zur Entwicklung einer Multi-Cloud-Strategie

von Tom Godden, übersetzt von Alex König

Als Unternehmensstratege stelle ich fest, dass Multi-Cloud-Themen in vielen Diskussionen auftauchen, die von Verwirrung, Trugschlüssen und Zögerlichkeit geprägt sind. Unternehmen werden mit widersprüchlichen Botschaften bombardiert, die ihnen entweder raten, niemals einen Multi-Cloud-Ansatz zu verfolgen oder nicht den Anschluss zu verpassen, weil „alle auf Multi-Cloud umsteigen“.

Es gibt gute Gründe dafür, Multi-Cloud-Strategien zu verfolgen oder zu vermeiden. Dieser Blog konzentriert sich auf acht bewährte Praktiken für den erfolgreichen Einsatz von Multi-Cloud, einschließlich der Frage, wann und wo Multi-Cloud sinnvoll ist und wie AWS Unternehmen bei der erfolgreichen Umsetzung ihrer Multi-Cloud-Strategien unterstützen kann.

Multi-Cloud bezieht sich auf die gleichzeitige Nutzung von mehr als einem Cloud-Service-Provider (CSP) in einer Organisation. Doch zunächst sollten wir einige Begriffe klären. Die Verwendung von SaaS-Produkten wie E-Mail oder Projektmanagement-Software neben einem CSP stellt keine reine Multi-Cloud-Umgebung dar. Es ist eine gute Strategie, die es Ihnen ermöglichen kann, mehrere Clouds zu nutzen, aber im Kontext dieses Blogs ist es kein Multi-Cloud für öffentliche Clouds.

1. Verfolgen Sie Multi-Cloud nur, um legitime Geschäftsanforderungen zu erfüllen

Obwohl wir AWS-Kunden raten, die Vorteile der Cloud in vollem Umfang zu nutzen, indem sie sich für einen primären Cloud-Anbieter entscheiden, bei dem der Großteil ihrer Arbeitslasten auf einem einzigen CSP liegt, gibt es triftige Gründe, warum ein Multi-Cloud-Ansatz für Ihr Unternehmen richtig sein könnte. Zu den Situationen, die die Komplexität einer Multi-Cloud-Infrastruktur erfordern können, gehören:

Fusionen und Akquisitionen

Eine Multi-Cloud-Umgebung kann während einer M&A-Transaktion entstehen, wenn das übernehmende Unternehmen auf einem primären CSP und das übernommene Unternehmen auf einem anderen ist. Willkommen bei Multi-Cloud! Was jetzt kommt, ist nicht einfach. Der Ingenieur in mir würde gerne sagen: Weniger ist mehr. Allerdings ist es vielleicht nicht sinnvoll, sofort zu konsolidieren. Ihre Gesamtstrategie zur Technologieintegration und Ihr Bewertungsansatz sollten sich in diesem Prozess widerspiegeln; machen Sie ihn zu einem Teil Ihres M&A-Playbooks. Was Sie von einem Anbieter auf einen anderen übertragen, wann Sie es übertragen und was Sie in Ruhe lassen, kann variieren. Die Festlegung einer Integrationsstrategie ist jedoch ebenso wichtig wie die Verhinderung, dass mehrere Instanzen ihres ERP Systems für immer laufen.

Der Wunsch, langfristig die differenzierten Fähigkeiten eines anderen CSP zu nutzen

Die Angst, etwas zu verpassen, treibt manche Unternehmen dazu, von jeder Cloud ein bisschen zu wollen. Wir sind der Meinung, dass Unternehmen besser bedient sind, wenn sie einen CSP auswählen, der die meisten Herausforderungen ihres Unternehmens lösen kann, anstatt eine diffuse Strategie zu verfolgen. Eine 80/20-Strategie ist eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken. Wenn man sich auf die 80 % (und nicht auf die 20 %) konzentriert, kann man die Effizienz steigern, Talente binden und einen Mehrwert schaffen. Auch wenn es spezialisierte Arbeitslasten gibt, die eine bestimmte Technologie erfordern, sollten diese Situationen von Fall zu Fall behandelt werden, wobei die Vorteile und Kompromisse berücksichtigt werden können.

Unternehmen können über „die richtige Arbeitslast für die richtige Cloud“ nachdenken. Stellen Sie sicher, dass die Analyse, was die „richtige Cloud“ ausmacht, über die Überlegungen für eine bestimmte Arbeitslast hinausgeht. Fragen Sie, wie sich die Verteilung dieser Arbeitslast auf einen zusätzlichen CSP auf die Gesamtkomplexität auswirkt. Ich empfehle, dass Sie eine sorgfältige Preis- und Leistungsanalyse für jede Arbeitslast in jeder Cloud durchführen, um sicherzustellen, dass der Wert ausreicht, um dies zu rechtfertigen.

Multi-Cloud in der Holdinggesellschaft und primäre Cloud in der Betriebsgesellschaft/Sparte

Für Private-Equity-Organisationen oder große Holdinggesellschaften mit mehreren Portfoliogesellschaften kann es sinnvoll sein, dass jede Portfoliogesellschaft ihre eigene CSP-Strategie verfolgt (was häufig durch Fusionen und Übernahmen bedingt ist). Wenn Sie einen größeren Teil Ihrer Ausgaben auf einen einzigen Cloud-Anbieter konzentrieren, können Sie von dessen Mengenrabatten und Anreizen für die Reservierung von Instanzen profitieren. Aber die anderen Defizite in Bezug auf Talente, fragmentierte Arbeitslasten und erhöhte Risiken werden weitgehend umgangen, da jedes Unternehmen unabhängig arbeitet.

2. Achten Sie auf Multi-Cloud-Mythen

Mythos 1: Jeder führt Multi-Cloud-Strategien ein

Beratungsfirmen und Medienunternehmen haben gemischte Ergebnisse über das Ausmaß veröffentlicht, in dem Unternehmen ihre Workloads in mehreren Clouds unterbringen. Wir raten Ihnen, das Richtige für Ihr Unternehmen zu tun und Entscheidungen auf der Grundlage von Kosten und Risiken zu treffen, unabhängig davon, wie weit verbreitet diese Praxis zu sein scheint.

Mythos 2: Multi-Cloud verringert das Risiko einer Anbieterbindung (Vendor Lock-in)

Einige Unternehmen führen die Angst vor einer Bindung an einen bestimmten Anbieter (sowohl aus vertraglicher als auch aus technologischer Sicht) als Hauptgrund für die Verfolgung von Multi-Cloud-Strategien an. In On-Premises-Umgebungen werden Unternehmen zu großen, langfristigen Investitionen getrieben, die oft durch langwierige, komplizierte Serviceverträge geregelt werden. Dies sind große Einbahnstraßen-Entscheidungen (d. h. schwierig und kostspielig rückgängig zu machen) für Unternehmen und erfordern eine starke Konzentration auf die Risikominderung.

Bei der Cloud ist das anders. Unternehmen, die dieselbe Arbeitslast bei mehreren Cloud-Anbietern ausführen, fühlen sich oft unter Druck gesetzt, den kleinsten gemeinsamen Nenner“ zu verwenden – sie sollten die Einschränkungen bedenken. In einigen Fällen können sie dieses Problem vermeiden, indem sie verschiedene Workloads bei verschiedenen Anbietern ausführen.

Ich empfehle Unternehmen, sich ein umfassendes Bild von den potenziellen Wechselkosten zu machen, wenn sie ihren bestehenden CSP verlassen müssen, und von der Wahrscheinlichkeit, dass dies der Fall sein wird. Auf dieser Grundlage lässt sich der beste Ansatz zur Verringerung des „Lock-in“ definieren, indem die Kosten und die Wahrscheinlichkeit eines CSP-Wechsels gegen die strategischen Vorteile eines Hauptanbieters abgewogen werden.

Wichtig ist auch, dass die Cloud von Natur aus offener ist als das traditionelle IT-Modell, und wir glauben nicht, dass Multi-Cloud notwendig ist, um Lock-in zu vermeiden. Schauen Sie sich an, wie AWS seine Services auf Open-Source-Technologien und -Standards wie SQL, Linux und Container aufbaut. Kunden haben die Wahl, ob sie auf verwalteten Open-Source-Services wie Amazon Relational Database Service (RDS) für MySQL und Amazon RDS für PostgreSQL oder auf grundlegenden Bausteinen aufbauen möchten – und sie zahlen nach Bedarf. Wir bemühen uns, Services zu entwickeln, die unsere Kunden nutzen möchten. Sollte sich ein Kunde jedoch für einen Wechsel entscheiden, macht AWS dies so einfach wie möglich. AWS bietet mehrere Migrations-Tools, mit denen Kunden nicht nur Ressourcen leichter von vor Ort zu AWS verschieben können, sondern auch zurück vor Ort oder in andere Clouds, wenn sie dies wünschen.

Mythos 3: Multi-Cloud verbessert die Verfügbarkeit

Die Verringerung des Risikos einer Serviceunterbrechung, wenn der primäre CSP eines Unternehmens ausfällt, ist ein immer seltener werdender Grund für die Einführung einer Multi-Cloud-Strategie. In diesen Fällen herrscht der Glaube vor, dass ein Unternehmen seine Workloads einfach und nahtlos auf einen sekundären CSP umstellen kann.

Multi-Cloud-Failover setzt voraus, dass eine Anwendung auf eine andere Cloud umgeschaltet werden kann. Wie viele Unternehmen festgestellt haben, ist dies eine große Herausforderung. Um dies zu erreichen, muss das Unternehmen die vollständige Portabilität zwischen zwei CSPs aufrechterhalten, was zusätzliche Komplexität, Risiken und Arbeit bedeutet, wenn man davon ausgeht, dass ein Failover möglich ist.

Distinguished VP Analyst Lydia Leong von Gartner fasste die Probleme mit Multi-Cloud-Failover in ihrem Tweet zusammen: „Multi-Cloud-Failover ist so komplex und kostspielig, dass es fast immer unpraktisch ist, und es ist kein besonders effektiver Weg, um Cloud- und Resilience-Risiken anzugehen.“ Das Problem bei der Umsetzung von Failover sind all die CSP-Unterscheidungsmerkmale (z. B. unterschiedliche Netzwerkarchitekturen und -funktionen, unterschiedliche Speicherkapazitäten, proprietäre übergeordnete Dienste, Datenbankebenen, ML-Dienste sowie unterschiedliche Sicherheitsfunktionen usw.). Wenn die Arbeitslasten auf mehrere CSPs verteilt sind, kann ein Ausfall in einem der CSPs zu einem Ausfall führen. In diesem Fall erhöht die Verteilung von Arbeitslasten über CSPs das Risiko.

Stattdessen empfehle ich den Unternehmen, das Risiko durch „Implementierung und Vereinfachung“ zu mindern. Konzentrieren Sie sich auf eine bestimmte Arbeitslast oder Anwendung für eine einzige Cloud, migrieren Sie sie, beherrschen Sie sie, nehmen Sie Kosten und Risiko heraus und wiederholen Sie das Ganze. Fördern Sie das tiefere Erlernen von CSP-spezifischen Funktionen und Fähigkeiten durch Schulungen und nutzen Sie die Vorteile von CSP-spezifischen Diensten und Tools, die bereits integriert sind. Und schließlich, was vielleicht am wichtigsten ist, nutzen Sie die Vorteile der AWS-Regionen und Availability Zones. Die Fähigkeiten von AWS in diesem Bereich bieten AWS-Kunden bereits hervorragende Möglichkeiten, um hochverfügbare und zuverlässige Lösungen zu gewährleisten.

Mythos 4: Multi-Cloud bietet eine bessere Preisgestaltung

Die preisliche Wettbewerbsfähigkeit ist vielleicht das schwächste aller Argumente für Multi-Cloud. Die Erfahrungen von Unternehmen mit komplizierten, teuren Software- oder Rechenzentrumsverträgen, die sie an mehrjährige Vereinbarungen binden, haben sie bei der Beschaffung von IT-Dienstleistungen vorsichtig werden lassen. Herkömmliche Beschaffungsansätze haben sich nicht an das Umlageverfahren, an Mengenrabatte oder an die Realität des Preiswettbewerbs in der Cloud angepasst. (AWS hat die Preise seit seiner Gründung 129 Mal gesenkt.)

Der größte einzelne Faktor für Kostensenkungen ist, wie gut die Cloud-Umgebung eines Unternehmens verwaltet und optimiert ist. Ein Unternehmen kann eine bessere Kostenoptimierung erzielen, wenn es in erster Linie mit einem Anbieter zusammenarbeitet, dessen Services Preis-/Leistungsvorteile bieten (z. B. Recheninstanzen, die auf speziell entwickelten Chips wie AWS Graviton basieren) und über überlegene Cloud-Finanzmanagementlösungen verfügen. Laut einer Studie der Hackett Group aus dem Jahr 2021, an der mehr als 1.000 Unternehmen teilnahmen, waren die Infrastrukturausgaben als Prozentsatz der gesamten IT-Ausgaben bei AWS-Kunden um 20 % niedriger als bei Multi-Cloud-Unternehmen.

Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass Unternehmen die zusätzlichen Kosten und die Komplexität, die mit dem Betrieb in mehreren Clouds verbunden sind, nicht vorhersehen und sie nicht angemessen gegen die wahrgenommenen Vorteile eines direkten Sourcing-Engagements abwägen.

3. Klare Strategie und Governance zur Unterstützung der Strategie

Die bloße Entscheidung für eine Multi-Cloud-Strategie reicht nicht aus. Sie müssen auch eine Strategie für die Umsetzung Ihres Multi-Cloud-Ziels festlegen, einschließlich einer klaren Governance dafür, welche Workloads wo und warum eingesetzt werden. Es sollten Bewertungskriterien verwendet werden, um die Arbeitslasten und ihre Abhängigkeiten zu optimieren. Wenn dies Einzelpersonen überlassen wird, wird die unkoordinierte Ausbreitung über CSPs hinweg wahrscheinlich jeden Wert, den die Multi-Cloud-Strategie erreichen wollte, untergraben. Bewerten Sie die Leistung der CSP-Workloads regelmäßig und nutzen Sie Ihre Bewertung als wichtigen Input für die CSP-Auswahl, die Kriterien und die zukünftige Nutzung.

Ein umfassender Überblick über die Gesamtzahl der unternehmensweit genutzten Dienste, Anwendungen und Komponenten ist als Teil einer umfassenden Governance-Strategie von entscheidender Bedeutung. Dazu gehört eine robuste Tagging-Strategie, die CSPs umfasst und klare Eigentumsverhältnisse, Verwendungszwecke und Umgebungen (z. B. Entwicklung, QA, Phase und Produktion) für 100 % der bereitgestellten Ressourcen festlegt. Alles sollte einem Eigentümer zugeordnet werden; wenn es nicht gekennzeichnet ist oder der Eigentümer nicht ermittelt werden kann, sollte es entfernt werden. Dadurch werden Governance-Regeln kodifiziert und die Durchsetzung automatisiert, anstatt den Fortschritt zu blockieren (Leitplanken, nicht Tore). Kosten, Betrieb und Sicherheit müssen auf die gleiche Art und Weise mit der gleichen Datentiefe und Transparenz für alle CSPs verfolgt, überwacht und behandelt werden. Ein einziges Tool für einen bestimmten Bedarf, das CSP-übergreifend eingesetzt werden kann, ist vorzuziehen.

4. Keine zusammenhängenden Workloads über CSPs verteilen

Meiner Meinung nach führen Workflows, die sich über mehrere CSPs erstrecken, zu unnötiger Komplexität, Risiken und Kosten und erschweren den Support, die Bereitstellung und die Architektur, ohne dass ein Mehrwert entsteht. Zusammenhängende Workloads beinhalten oft große Datenmengen, die gemeinsam verarbeitet und analysiert werden müssen. Wenn die Daten über mehrere Cloud-Anbieter verteilt sind, kann dies zu Problemen bei der Datenverschiebung, der Synchronisierung und der Wahrung der Konsistenz führen. Außerdem kann die Verwaltung eines zusammenhängenden Workloads über mehrere CSPs hinweg komplex und zeitaufwändig sein. Sie erfordert den Umgang mit unterschiedlichen APIs, Verwaltungsschnittstellen, Sicherheitsmodellen und Betriebsprozessen für jeden CSP. Diese Komplexität erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit, erhöht den betrieblichen Aufwand und kann die Flexibilität und Skalierbarkeit behindern.

Bei der Bewertung dieser Art von Design und Geschäftsanforderungen sollten spezifische Kriterien und Leitprinzipien festgelegt werden.

5. Anwendungen sollten bei ihren Transaktionsdaten verbleiben

Vorsicht ist geboten, wenn Entwickler große Datenmengen zwischen Anwendungen in verschiedenen Clouds verschieben müssen, insbesondere wenn die Datenverarbeitung/Anwendungen in einem CSP und die Datenspeicherung in einem anderen CSP bereitgestellt werden. Eine solche Situation kann zu zusätzlicher Komplexität und Latenz führen, die die wahrgenommenen Vorteile aufwiegen können.

Die Entscheidungskriterien für die Bestimmung eines CSP für eine Arbeitslast sollten eine langfristige Perspektive für die Integration dieser Arbeitslast mit anderen einschließen. Werden die Daten für fortgeschrittene Analysen oder ML über ihren derzeitigen Umfang hinaus benötigt? Werden die bereitgestellten Dienste auf breiter Basis von anderen CSPs genutzt, oder sind sie auf die Workloads in diesem CSP beschränkt? Weitere Anleitungen und ein Entscheidungsmodell für Bereitstellungsüberlegungen finden Sie in dem Artikel Multi-cloud meines Kollegen Gregor Hohpe: Multi-cloud: From Buzzword to Decision Model.

6. Container können helfen, aber sie lösen nicht jeden Anwendungsfall

Die Verwendung von Containern ist im Allgemeinen eine gute Idee für jede moderne Anwendung, und sie helfen bei vielen Elementen der Portabilität. Container sind plattformunabhängig, d. h. sie können auf jeder Cloud-Plattform oder Infrastruktur ausgeführt werden, die Containerisierung unterstützt. So können Sie Ihre Anwendung einmal entwickeln und verpacken und sie ohne größere Änderungen konsistent bei mehreren Cloud-Anbietern oder in lokalen Umgebungen einsetzen. Seien Sie jedoch vorsichtig, denn Container funktionieren nicht in allen Fällen (z. B. bei großen monolithischen Anwendungen) und lösen auch nicht alle Probleme (insbesondere Daten, Richtlinien und Sicherheit) im Zusammenhang mit der Portabilität zwischen CSPs.

7. Verfügen Sie über ein einziges Cloud Center of Excellence (CCOE), aber spezialisieren Sie sich darin

Wie wir vielen AWS-Kunden raten, sollten Sie ein CCOE in Ihrem Unternehmen einsetzen, um die Führung, Standardisierung und Beschleunigung Ihrer Cloud-Reise zu gewährleisten. Wenn es um Multi-Cloud geht, haben die erfolgreichsten Unternehmen ein einziges CCOE, spezialisieren sich aber innerhalb dieses CCOE auf die Fähigkeiten, Tools und Mechanismen, die für einen bestimmten CSP gelten. Wir haben festgestellt, dass es zu Divergenzen, Reengineering und Verschwendung führt, wenn AWS-Kunden mehreren CCOEs für jeden CSP haben, anstatt einen koordinierteren Ansatz über ein einziges CCOE zu verfolgen.

8. Stellen Sie sicher, dass die Sicherheit immer oberste Priorität hat

Multi-Cloud erschwert die Sicherheit, da es das Risiko eines unbefugten Zugriffs oder einer Datenverletzung erhöht. Multi-Cloud zwingt Unternehmen dazu, sich in Bereichen wie Identitätsmanagement, Netzwerksicherheit, Asset Management und Audit-Protokollierung mit mehreren Sicherheitsmodellen bei verschiedenen CSPs auseinanderzusetzen.

Diese Komplexität erschwert die Transparenz und erhöht die Belastung der Sicherheitsteams, was das Risiko erhöht. Obwohl sie nicht nur für Multi-Cloud gelten, werden einige zentrale Sicherheitspraktiken immer wichtiger: (1) Verlagerung der Sicherheit durch Automatisierung und Einbettung in Bereitstellungspipelines, Cloud-Umgebungen und Teamprioritäten; und (2) Verschlüsselung von Daten im Ruhezustand und bei der Übertragung innerhalb oder zwischen CSPs.

Ein nützlicher Ansatz für die Multi-Cloud-Einführung ist die Schaffung eines einzigen Ziels für Sicherheitsdaten (d. h. eine einzige Glasscheibe). Ergänzt wird dies durch Cloud-native Tools, die von jedem CSP entwickelt werden, um diese Daten so zu präsentieren, dass sie in der jeweiligen Umgebung sinnvoll sind.

Schlussfolgerung

Für die meisten Unternehmen bietet eine primäre Cloud-Strategie den größten Nutzen durch Einfachheit, Fokussierung und Risikominderung, während sie gleichzeitig ihre Partnerschaft und ihr Wissen über ihren primären CSP und dessen Dienste vertiefen können. Dies erhöht die Fähigkeit eines Unternehmens, anspruchsvollere Services zu nutzen und Talente besser anzuziehen und zu binden, während gleichzeitig der Wert für Unternehmen schneller steigt.

Ein Multi-Cloud-Ansatz kann sinnvoll sein, aber Unternehmen sollten sicherstellen, dass ihre Entscheidung für einen solchen Ansatz von den geschäftlichen Erfordernissen bestimmt wird und mit einem klaren Verständnis für die damit verbundenen Kompromisse getroffen wird. In solchen Fällen empfehlen wir ein Cloud-Modell, das sich auf Anwendungen und Geschäftsabläufe konzentriert, die von einem einzigen CSP bereitgestellt werden können, bei denen es unwahrscheinlich ist, dass Daten über CSPs hinweg gemeinsam genutzt werden, und bei denen klar geregelt ist, welche Arbeitslast wohin geht.

Wenn Sie mehr über die AWS-Services erfahren möchten, mit denen Sie die Verwaltung und Überwachung von Hybrid- und Multi-Cloud-Umgebungen zentralisieren und vereinfachen, den Zugriff auf alle Ihre Daten unabhängig von ihrem Speicherort ermöglichen und Anwendungen mit AWS-Container-Services auf AWS, vor Ort und in anderen Clouds ausführen können, lesen Sie die AWS-Lösungen für Hybrid und Multi-Cloud.

Über die Autoren

Tom Godden ist Enterprise Strategist und Evangelist bei Amazon Web Services (AWS). Bevor er zu AWS kam, war Tom Chief Information Officer bei Foundation Medicine, wo er half, die weltweit führende, FDA-regulierte Krebsgenomik-Diagnostik-, Forschungs- und Patientenergebnisplattform aufzubauen, um Ergebnisse zu verbessern und die nächste Generation der Präzisionsmedizin zu informieren. Zuvor bekleidete Tom mehrere leitende Technologieführungspositionen bei Wolters Kluwer in Alphen aan den Rijn, Niederlande, und verfügt über mehr als 17 Jahre Erfahrung in der Gesundheits- und Life-Science-Branche. Tom hat einen Bachelor-Abschluss von der Arizona State University.